Как доказать правомерность заключенных сделок в споре с налоговой инспекцией
Как доказать правомерность заключенных сделок в споре с налоговой инспекцией
Последние несколько лет государственные налоговые органы в актах проверок налогоплательщиков самостоятельно признают ничтожными сделки, заключенные этими налогоплательщиками, и не признают правомерность отнесения денежных сумм по таким сделкам в валовые расходы предприятия и налогового кредита.
Государственная налоговая администрация в письме от 22.09.2008 г. № 9071/6/16-1116 предоставила разъяснение относительно положений Примерного порядка взаимодействия органов государственной налоговой службы при проработке расшифровок налоговых обязательств и налогового кредита по НДС в разрезе контрагентов, утвержденным приказом ГНАУ от 18.04.2008 г. № 266 о признании сделок ничтожными.
Эти разъяснения сводятся к тому, что налоговые органы при проверке могут самостоятельно признавать договоры, противоречащие интересам государства и общества, ничтожными, т.е. недействительными в силу закона. Кстати, ознакомится со многими письмами ГНАУ и юридическими статьями можно в сети.
Министерство юстиции Украины рассмотрело указанное выше письмо ГНАУ и поддержало ее позицию, что отражено в письме «О порядке признания сделок недействительными» от 30.10.2008 г. № 1022-0-1-08-19.
Коллизия норм ГКУ и ХКУ
Сегодня очень остро стоит вопрос о том, имеют государственные налоговые органы достаточные правовые основания для признания сделок, совершенных субъектами предпринимательской деятельности, ничтожными. В этом отношении существует много работ различных авторов, в которых высказаны различные взгляды на эту проблему, а также является довольно противоречивая судебная практика как Верховный Суд, так и высших специализированных судов – Высший административный суд и Высший хозяйственный суд.
Большинство авторов считают, что к полномочиям налоговых органов не относится признание соглашений, заключенных плат рожами налогов, ничтожными. Они обосновывают это тем, что в действующем законодательстве существует определенная коллизия между нормами Гражданского кодекса и Хозяйственного кодекса, которая не позволяет дать исчерпывающий ответ на этот вопрос и вызывает большие сомнения в законности такой позиции налоговых органов. Указанная коллизия заключается в следующем.
Статья 228 ГКУ содержит положение о ничтожности сделки, являются недействительными в силу закона, поскольку нарушают публичный порядок.
В свою очередь, ст. 207 ГКУ предусматривает возможность признания недействительными хозяйственных обязательств в судебном порядке, а именно когда хозяйственные обязательства совершено с целью, заведомо противоречащей интересам государства и общества.
Статьей 208 ГКУ установлено правила применения специальных последствий недействительности – конфискационных санкций – к сторонам хозяйственных обязательств, признанных недействительными по основаниям совершения их с целью, заведомо противоречащей интересам государства и общества.
Очевидна несоответствие приведенных норм права. Но, несмотря на это, налоговые органы ссылаются на них в своих актах проверки как на правовое основание признания ничтожности хозяйственных сделок налогоплательщиков.
Кроме того, п. 11 ч. 1 ст. 10 Закона Украины «О государственной налоговой службе» предусмотрено право органов государственной налоговой службы на подачу в суды исков к предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства средств, полученных ими по таким соглашениям. Многие авторы считают, что признание за налоговыми органами права признавать сделки ничтожными ограничивает их законное право на обращение в суд с исками о признании сделок недействительными.
Анализ практики ВСУ позволяет понять его позицию по этому вопросу. Так, исковые требования, предъявленные органами государственной налоговой службы на основании ст. 207 ХКУ, о признании недействительными договоров, заключенных после 1 января 2004 p., судебному рассмотрению не подлежат, а производство по делу надлежит закрывать на основании ч. 1 ст. 157 Кодекса административного судопроизводства Украины, поскольку согласно ст. 228 ГКУ признание ничтожной сделки недействительной в суде не требуется. То есть, по сути, ВСУ также признал право налоговых органов на признании сделок ничтожными.
Авторы считают, что, учитывая противоречивые положения кодексов, а также установленное законом право налоговых органов на обращение в суд с исками именно с них вопросов, налоговые органы все же не должны самостоятельно признавать сделки ничтожными, поскольку четкой позиции по этому вопросу в национальном законодательстве Украины до сих пор нет.
Судебная практика
Несмотря на озвученное мнение многих авторов, судебная практика, как мы видим, придерживается противоположного. Так, анализ некоторых решений ВАСУ говорит о том, что Суд признает за налоговыми органами право самостоятельно признавать сделки ничтожными как такие, которые нарушают публичный порядок. В частности, это становится понятным из обзорного письма ВАСУ от 06.07.2009 г. № 982/13/13-09.
ВХСУ в информационном письме «О некоторых вопросах практики применения норм Гражданского и Хозяйственного кодексов от 07.04.2008 г. № 01-8/211, в разделе о применении положений ГКУ о недействительности хозяйственных обязательств в силу положения ГКУ о недействительности сделок , также в целом поддерживает позицию ГНАУ.
Поскольку в последнее время судебные решения выносятся отнюдь не в пользу налогоплательщиков, предприятиям при осуществлении хозяйственной деятельности и защиты от необоснованных выводов налоговых органов о ничтожности заключенных ими сделок необходимо знать, как именно доказать, что совершенные ими сделки действительности таковы, что соответствуют всем требованиям действующего законодательства Украины.
Полезные советы
Чтобы у налогоплательщика не возникало проблем при проведении проверок налоговыми органами, а у последних не было оснований для признания того или иного соглашения ничтожной, предприятие должно иметь документы, подтверждающие реальность последствий соответствующего соглашения, поскольку сам по себе факт уплаты денежных средств по договору не является безусловным свидетельством того, что поставка товара (работ, услуг) действительно имела место и что обе стороны договора должным образом выполнили свои обязательства по соответствующему договору. Так же необходимо заранее контролировать задолженности . Зайдя в интернет задолженность по налогам можно узнать.
Доказывания правомерности формирования налогоплательщиками валовые расходы предприятия и налогового кредита требует установки всех фактических обстоятельств, подтверждающих реальное осуществление конкретной хозяйственной операции.
Такими доказательствами, в частности, могут быть:
- документы, подтверждающие саму возможность осуществления налогоплательщиком соответствующего операций с учетом времени и места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, необходимых для производства соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг), то есть документы, подтверждающие право собственности на соответствующее имущество предприятия, оборудование, сырье и т.д.;
- документы, подтверждающие наличие у налогоплательщика необходимых условий для достижения результатов соответствующей предпринимательской деятельности, т.е. наличие управленческого персонала, технического персонала, основных средств производства, производственных активов, складских помещений, транспортных средств и т.п.;
- документы, подтверждающие факт поставки соответствующего товара (выполнения работы, оказания услуги). Такими документами прежде могут быть акты приемки-передачи товара (работы, услуги), накладные и т.п.;
- документы, подтверждающие осуществление оплаты по договору. Это платежные поручения, выписки с банковских счетов предприятия и т.д.;
- документы, подтверждающие осуществление перевозки товаров, такие как товарно-транспортные накладные.
В целях безопасности необходимо внимательно проверять своих контрагентов на наличие у них свидетельства плательщика НДС.
В случае признания сделки ничтожной налоговыми органами субъекты предпринимательской деятельности должны доказывать свою правовую позицию относительно правомерности заключенных ими договоров, предоставляя для подтверждения все необходимые и имеющиеся у них документы на реальность того или иного соглашения. В этом вопросе может потребоваться судебная экспертиза документов.
Вообще, как мы видим, эти вопросы в законодательстве урегулированы недостаточно и, как следствие, вызывают значительные недоразумения при их решении на практике. Для более эффективной защиты и победы в таком противостоянии с налоговыми органами налогоплательщикам необходима правовая помощь квалифицированных юристов, имеющих соответствующую практику в этой сфере.
